关于昨晚友好讨论的回复。
大抵是我见的世面少，这下也算是开了眼界。
以下是我的所有肺腑之言，请恕我没能在原Lo底下回复，那位“允许我发表意见”的荷花池同志的文章，我昨晚突然回复不了了，可能是系统bug吧。所有在那下面想跟我讨论的同志们，抱歉了——虽然我陪聊不收费。
正文：
1.首先，这是一部电影，中国人拍的商业电影。很成功的商业电影。里面的每个角色，都只是一个电影角色罢了。“一个中国的，于公捍卫人民生命，于私与之有血海深仇的战士”是电影赋予他的角色内涵之一，我们不要片面化处理角色，也该看到他不服管理，擅自杀人的地方。我没有看过一，无法更细致的挖掘角色内涵，但是就二的主线“我老婆被人杀了所以我要去杀了那个人报仇”来说，这个角色明显是走侠义路线，以武犯禁的那种。关于这种违法行为到底合理不合理是个非常、非常持久的辩题，古今中外都有争论，我希望大家可以理智看待这个应该心中自有答案的问题。
举这个为例只是想说明，不要片面化、标签化角色。这是对创作者的不尊重，对其他观影人的不尊重。人性是复杂而多变的，创作者为了完善角色形象，让角色看起来更像“真正存在的人”一样，会去刻画他的很多面，很多行为、很多想法、很多身份。你这是直接就把冷锋这个角色定义了，可是，谁又能真正定义一个人呢？冷锋这辈子还没有过完，他有无限的可能和机会，粉丝没有资格对他彻底下定论。你假设的第一个人设是不存在的。
同理，BD也不仅仅是“世界人民的反人类罪犯”。国产片最大最恶心的地方就在于，它试图把反派处理成片面化角色，不尊重反派的言行特色和行为逻辑，反派做的一切都只是为了剧情而服务，让人有时候感觉莫名其妙的。其实BD作为一个雇佣兵出场，这个身份就决定了很多他人设方面的事情，我觉得他的心狠手辣确实很符合人物形象，后期遇见主角之后明显智商就跟被狗吃了一样……抱歉，这是我的角色理解，我不该说给你。不过这个角色确实非常棒，非常值得深入挖掘。
就像我上面说的，“人性是复杂而多变的”，我看到这种担任最大反派的家伙，就会去想象，“他经历过什么？”“为什么在他能这么残忍？”“他的底线和行为逻辑是什么？”对于一部作品来说，反派的成功与否对角色的塑造影响很大，我觉得BD这个角色完美衬托出了冷锋某些美好的品质，所以我感觉这很值得深入挖掘。这是我喜欢BD这个角色的原因。
你这句“认为一个中国的，于公捍卫人民生命，于私与之有血海深仇的战士被一个屠杀中国人民和世界人民的反人类罪犯强奸很美且萌”，完全证明你不理解角色，看不懂别人的思路。那既然你不理解也看不懂，为何要对一个与你无关的事务指指点点呢？如果是出于我引用这句话里的义愤，那么我告诉你，你理解是错的，你所讨厌的根本不是这个西皮，是你想象中的某种存在。我引用的这句话里提到的两个人，不是我喜欢的西皮里的那两个人。如果你想指手画脚，请说点稍微有说服力的东西。
就像你所说的，网络是个公开平台，本来上面就什么都有。如果一个人学不会自己分辨信息，这能怪网络吗？这能怪发布这些“有的人不喜欢的信息”的人吗？本来这些信息也不是给他们看的，他们意外看到了，然后就开始疯狂攻击发布者？正常人好像把这个叫“键盘侠”吧？
如果按照你的意思，公开平台上发布的信息伤害了其他人，就是发布者的不对，那么……你知道这句话说出去是什么后果吗？我一直在强调圈地自萌，就是为了把别人看了不舒服的东西局限在喜欢这个的人的一个小圈子里。别人看的不舒服了，我们表示尊重和礼貌，按照别人的意思删除了电影tag；我们的尊重和礼貌换来了什么？人与人的尊重是相互的，自己的尊严是自己给的，希望骂人的同志能收敛一下自己的不文明，不礼貌，这让别人看了很不舒服的。
我不知道是不是气上头来的时候，我们这些萌西皮的就被骂人者严重片面化、标签化成了反派？所以他们能心安理得的躲在网络后面攻击别人，把十分不应该说出口的词疯狂往被他们扭曲化的人头上扣？我还是那句话，“人性是复杂而多变的”，我能接受这些人的幼稚和粗鲁，但我不想尊重他们了。即使这是网络，他们也该学会为自己的言论负责。
很抱歉，你的第一条论点只让我感觉，人要是戴上了有色眼镜，那就真的跟纳/粹没什么区别了。我想不通，怎么会有人能发自肺腑的越过一切审判和标准，只相信自己的看法，自我高潮的判定别的某些中国人是“汉奸”？这个词对一个中国人来说有多严重，把它说出口的人知道吗？
我正面回答你，没有人，没有人“背叛”，没有人“投敌”，没有人“出卖”，“国家利益”——“国家精神利益”也包括我们该享受的利益。这个世界不会因为偏见、辱骂、撕而变得美好，只有理解、正视、文明能解决问题。
02.我说了，不要片面化角色。每个角色，只要演得好，就会有他自己的魅力。反派也是个人类，人类总有好的地方和坏的地方，我觉得做人成熟点，用用脑子思考一下？你不能因为这个人身上贴了坏人的标签就否认他的优点——说起来，好坏也是要分角度去看的。这就是部电影，商业电影，主旋律杠杠的没人否认，但这就是部电影罢了。奉劝一句，快点分清楚虚拟世界和真实世界吧。中二年年有，今天找上我，唉。
“暴力美学”怎么回事儿，我不太清楚，于是百度了一下：“暴力美学主要是在官感上，使暴力以美学的方式呈现，诗意的画面，甚至幻想中的镜头来表现人性暴力面和暴力行为。观赏者本身往往惊叹于艺术化的表现形式，无法对内容产生具体的不舒适感。”
……就我个人而言，恕我低级的审美参与不了这种高级概念。况且，反面教材是让人看到并且警戒的，“认为这样的角色存在美感”，也不代表我就认同他的做法，认同暴力。你的“可能”是不是有点太过理所当然了？
真的，别片面化角色。我感觉到严重的不被尊重，对我的智商和我的低级审美的扭曲猜测真是……唉。
“暴力美学”是个广义的、泛审美的概念，并非严格的美学概念，相关作品的主要特点是展示攻击性力量，展示夸张的、非常规的暴力行为。文艺作品中，暴力的呈现可划分为两种不同形态：一是暴力在经过形式化、社会化的改造后，其攻击性得以软化，暴力变得容易被接受，比如，子弹、血腥的场景经过特技等手段处理后，其侵害性倾向被隐匿了一部分。又如，在美国的一些电影中，施暴者代表正义却蒙受冤屈，这种人物关系的设置也软化了暴力行为的侵略性。另一种情况是比较直接地展现暴力过程以及血腥效果，渲染暴力的感官刺激性，这种倾向在多种文化行为中都可以看到。以上所述的两种暴力呈现方式审美价值不同，社会效果也不一样。——百度百科
关于你对“可能”的推测，或许有点夸大了“暴力美学”的影响意义。人性是复杂而多变的X3，没有人知道别人乃至自己下一步会变成什么样。“可能”或许永远是可能，也或许会变成真的——这能是战狼二一部商业片能控制得了的吗？
普通人……这个词令人感觉亲切，真高兴我也是个普通人。我只是高高兴兴起床，洗个澡收拾一下，满心期待的看了部电影，喜欢上了某个角色，然后准备写一写自己感兴趣的东西——哇，我怎么突然就不是普通人，突然成了有“潜在暴力因素的人”，突然被“普通人”排斥，突然被“普通人”谴责了？
正常人对这类“普通人”本能会感到懵逼，所以也无怪乎get不到“这些普通人”想法的人要站出来为自己说话，这只是正常人的正常行为逻辑发挥了作用。如果“普通人”站在自己的角度认为是“正常人”无法理解“普通人”，并且无法克制对“正常人”的反驳（或者说辱骂？），那么“普通人”也无权要求“正常人”克制对你们的不解和回复。——大部分引用自牧原同志，撸主稍有改动。
03.言论自由属于中华/人民共/和国基本公民权利之一，我为民/主开放的现代中国深感自豪。百度上这样解释：“言论自由（Freedom of Speech）是公民按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的基本权利，但要保证被议人员的人身权利和人格尊严。”
“《世界人权宣言》：
第十九条：人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。”
所以，我们写我们的，自由发表言论；你们批判你们的，自由发表言论。作为被议人员，某些人给我头上扣了“汉奸”“败类”“有潜在暴力因素的人”这些帽子，我的人身权利和人格尊严受到了侵犯。
……总觉得再说下去，话题要走向一个危险的极端了呢。
权利不能被滥用。当你批判的内容从三次的、虚假的西皮转移向坐在显示屏或者手机后的人的时候，小心点，被批评的人受法律保护的。望周知。
不过说来也很奇怪，我从头到尾，一个字都没不允许其他人批评西皮。有人喜欢就有人讨厌，这是很正常的；为什么不能就事论事的只讨厌西皮呢？如果说西皮粉也要连带着收到谴责的话，或许这些“批评家”们脸有点大了，管的有些宽了吧？我保留我的权利，谁再“（大写）骂人！！！”，我就请他去看法律条文。
04.参考以上三点，我回答完了。
我感觉啼笑皆非。
——以下部分引用自撸主“闲人”的《除他自己之外，别无立法者。》
“存在”是不能被否定的。即使有一千种反对，一万种理由，哪怕有合理的规则，悲悯的神佛，至高的权力，甚至是普遍的道德，借由人“自由选择”导致的结果（某些人喜欢冷爹冷这个西皮）或者潜在的危险（收到的所有反对和指控），居高临下判断他们的这种“自由选择”应该被抵制和辱骂，甚至举报一个只问了句话的新人，这些居高临下就该被砸碎。
我控制不了别人怎么看我们，但我能控制自己。我是自由的。
接受对以上言论的理性讨论，拒绝掐架和谩骂。
以及，我的回复到此为止。有什么反对意见可以在底下评论里说，但是我要去写文了，所以可能不会再回复了。我的观点已经说的十分明确了。
谢谢一切理解和不理解，谢谢你们让我长见识见世面。